本案是抢劫罪还是寻衅滋事罪

日期：2014-05-01 19:39 浏览次数：

本案是抢劫罪还是寻衅滋事罪－ 一桩成功辩护案例

龙某、孙某于2013年9月的一天，在福建石狮“767”喝酒，经另一朋友介绍与郑某相识，邀郑某一起来同卓喝酒后，郑某作为回访，又邀龙某前去郑某的酒卓喝酒，郑某的朋友则要龙某喝一扎酒而引起纠纷，席散，龙某的朋友孙某则借题发挥，在“767”门口争吵后，将郑某带至几公里之外的塘后菜市场要郑某请客以表欠意，郑没带钱，问孙要多少钱，孙说拿600元请客了事，郑因随身带有两部手机，便拿出一部给孙，说随便一部手机值600元，之后，郑向公安报案称被抢劫，龙、孙被拘，后以抢劫罪起

诉，一审定抢劫罪判刑，我所接受委托指派李子清律师为该案进行辩护后，认为该案不是抢劫，并提出如下辩护意见：

一、原审被告人主观上并非以非法占有财务为目的实施轻微暴力，不符合抢劫罪的主观构成要件要素。

从整个事件的前因后果分析，原审被告人龙勇并非以占有财务为目的实施轻微暴力。整个事件由琐事引起，持续时间长，变化空间大，采用暴力及非暴力的威胁形式多样。但综合全局判断，是龙勇等人采取多种方式以达到“争一口气”的目的，包括但不限于要求对方道歉、要求对方拿钱请酒等。最后龙勇等人虽获取了财务，但并不符合抢劫罪的主观构成要件要素，应该理解为是被告人显示威风，寻求刺激、发泄情绪、借事生非心理状态的反映。

二、上诉人客观上实施的暴力、胁迫行为极其轻微，且并非当场，不符合抢劫罪的客观构成要件要素。

抢劫罪是指行为人以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取他人财物的行为。暴力，是指对被害人进行身体打击或者强制，如殴打、捆绑、禁闭、伤害等。由于行为人使用暴力的目的是排除被害人的反抗以劫取财物，暴力必须是在取得财物的当场实施；胁迫，是指以立即对被害人实施暴力相威胁，实施精神强制，使被害人恐惧而不敢反抗，被迫当场交出财物或者任财物被劫走的手段。胁迫必须是当面向被害人发出；胁迫的内容必须是以立即实施暴力相威胁；威胁的暴力是现实的，如果被害人不答应要求，就会立即付诸实施。其他方法，是指暴力、胁迫以外的使被害人不知反抗或丧失反抗能力的方法，如用酒灌醉、用药物麻醉、使用催眠术、电击或用石灰迷眼等。无论是暴力、胁迫还是其他方法，都必须是当场实施。从本案来看，司法鉴定显示，被害人的伤情未达轻微伤，足以证明对其实施暴力是极其有限的；从时间而言，从凌晨2时持续到4时达2个多小时之久，并不具有当场性；从空间而言，则从“767”到了塘后菜市场，之后又到了取款机处，空间多次发生变更，如果上诉人只是为了抢劫手机，则没有必要费尽如此周折，在“767”就足以完事。

三、被告人的强拿硬要公私财物的金额应以600元为限

原审法院根据市场价格评估出强拿硬要手机1400元作为量刑金额不妥，应在主客观相一致的范围内来衡量抢劫数额。上诉人主观上认为索要的手机仅仅是作为抵押的性质，抵押金额为600元。这在上诉人与被害人的对话中得以体现。当上诉人提出需要拿钱补偿时，被害人开口问要多少钱，郑彬彬提出600元了事，被害人把电话给同伴出是说要600元，之后自己开口“随便一部手机值600元”，并主动将手机交给郑彬彬，郑彬彬还说到时交600元后还给手机，手机是抵押的性质，故而强拿硬要金额应认定为600元。

上诉审采纳上述辩护意见，改定为寻衅滋事量刑，刑期从原有三年改为一年六个月

上一篇：只有犯罪嫌疑人口供不能认定有罪下一篇：京城最大抵扣税款发票案（涉案金额18亿元）